A memória da empresa no Google é pessoal
O Google chegou à mesma conclusão que Snowflake e Databricks: um agente só é tão útil quanto aquilo que sabe sobre a sua empresa. Acho que eles estão certos, e o Google está em posição melhor que qualquer uma das duas plataformas de dados para agir sobre isso, porque boa parte do que uma empresa sabe passa pelo Gmail, pelo Chat e pelo Docs.
O que o Google construiu
A primeira peça da resposta do Google é o Workspace Intelligence, anunciado no Cloud Next em 22 de abril. O Google o descreve como algo que transforma “seus e-mails, chats e arquivos dispersos em um grafo de conhecimento coeso”, que entende “seus projetos ativos, seus colaboradores e o conhecimento de domínio da sua organização”. Ele lê Docs, Slides, Gmail, Sheets, Chat e Drive, e se conecta a Asana, Jira e Salesforce. É algo de toda a organização, e foi construído para recuperação de informação.
A segunda é o Memory, no Gemini Enterprise. A documentação do Google diz que, conforme você usa o produto, “ele constrói uma Memory pessoal ao entender suas necessidades individuais e seus padrões de trabalho.” Ele aprende a partir do seu histórico de conversas com o Gemini e de fontes conectadas como seu e-mail, agenda e documentos. Você também pode salvar um fato diretamente começando um prompt com “Lembre que…” e remover um pedindo para ele esquecer. Admins podem desativar o Memory para todos, mas ele vem ativado por padrão.
A terceira é o Gemini Enterprise Projects, uma base de conhecimento compartilhada que um time constrói em torno de um tema. Os membros adicionam arquivos do Drive ou do SharePoint, enviam documentos e escrevem anotações, e os arquivos vinculados permanecem sincronizados com a fonte.
Então a organização ganha um grafo para pesquisar, cada pessoa ganha uma memória própria, e um time ganha uma base de conhecimento que preenche manualmente.
Uma decisão da empresa na memória de uma única pessoa
O exemplo de memória salva da documentação é este prompt:
“Lembre que todas as novas propostas do Projeto Walby devem ser revisadas por @Roberto Moreno.”
O Gemini responde que criou uma nova memória, e a partir daí o Gemini daquela pessoa tem a decisão à mão.
O que foi salvo não é uma preferência, como um estilo de escrita ou um formato favorito. É uma decisão sobre como um time trabalha, que rege todo mundo que escreve uma proposta de Walby, e o Google escolheu justamente essa para ilustrar a memória pessoal.
Imagine que alguém pergunta ao Gemini quem revisa as propostas de Walby. A menos que a decisão tenha entrado na Memory dessa pessoa, o Gemini responde a partir da recuperação de informação. O grafo pode encontrar a conversa em que o time discutiu isso. Pode também encontrar uma conversa mais antiga em que alguém nomeou um revisor diferente. As duas batem com a pergunta, mas nada em nenhuma delas diz qual foi a que o time realmente decidiu manter. Ou o grafo pode não encontrar nada relevante. Então a pessoa pode receber uma resposta que soa tão confiante quanto a primeira, mas está errada, ou nenhuma resposta.
Agora imagine que a decisão muda. Roberto passa o Walby para outra pessoa. Quem salvou a memória original pode pedir ao seu Gemini para esquecê-la, se lembrar de fazer isso. Quem teve sua própria cópia registrada pelo Memory também precisa apagá-la, e todo mundo mais volta a depender da busca.
Uma pesquisa de 2018 com 1.001 adultos nos EUA, feita por Panopto e YouGov, descobriu que 42% do conhecimento institucional é exclusivo de quem o detém. O Memory torna esse conhecimento útil para quem já o tem, mas o mantém onde sempre esteve: com uma única pessoa.
A busca encontra o que foi dito
Em 2005, no Google, liderei a equipe que construiu um banco de dados de fatos sobre entidades em escala web, que alimentava as respostas a perguntas no google.com. Um banco de fatos e um índice de documentos respondem perguntas diferentes. Um índice diz onde alguém mencionou algo. Um banco de fatos diz o que é verdade, e precisa de alguma forma de decidir entre duas fontes que discordam.
Uma empresa também precisa de um banco de fatos, e mantê-lo atualizado é mais difícil do que na web. Quando um fato público muda, como quem é o presidente, os veículos de notícia noticiam em todo lugar ao mesmo tempo. Quando um fato da empresa muda, como quem revisa as propostas de Walby, alguém pode mencionar a mudança em uma única conversa que poucas pessoas veem. Uma memória corporativa útil precisa registrar o que foi decidido, quem decidiu, onde isso aconteceu e se a decisão ainda vale. A recuperação de informação em mensagens consegue encontrar o que foi dito e quem disse, mas só nas mensagens que a pessoa que está perguntando tem permissão para ver, e não consegue dizer com confiança se uma decisão ainda está em vigor. Desenvolvi uma versão mais longa desse argumento sobre data warehouses em O contexto que seu warehouse não alcança: uma conversa lança uma resposta, uma conversa posterior se firma em outra diferente, as duas batem com a busca, e a mais fácil de recuperar não é necessariamente a atual.
Das três peças do Google, o Projects é o que mais se aproxima de uma memória corporativa compartilhada, porque todo o time pode lê-la. Mas alguém precisa decidir o que entra e registrar a decisão. Essa etapa depende de alguém se lembrar de fazê-la, e é por isso que wikis ficam desatualizados e decisões como a do Walby nunca são registradas.
O que uma memória compartilhada precisaria fazer
Veja como a decisão do Walby se desenrolaria em uma memória compartilhada que se mantém atualizada a partir das mensagens em que as decisões são tomadas. O time toma a decisão em uma conversa. Algo lê essa conversa, percebe que ela muda quem revisa as propostas, e propõe uma atualização em uma página compartilhada, vinculada à mensagem de origem. Uma pessoa do time confirma. Quando Roberto passa o projeto adiante, a próxima conversa propõe a próxima atualização, e a resposta antiga é substituída. O assistente de IA de todo mundo recebe a mesma resposta vinda da memória compartilhada.
Ninguém nesse processo precisou lembrar de digitar “Lembre que…”. A decisão já estava em uma mensagem.
Essa é a camada que estamos construindo na this+that. Nosso Brain é um conjunto de páginas que reúne o que uma empresa sabe, montado a partir das mensagens que ela já tem em Gmail, Outlook, Slack, Microsoft Teams e Google Chat, e mantido atualizado hoje por Flows que escrevem de volta nele enquanto rodam, com uma pessoa aprovando ou editando cada atualização. Estamos construindo rumo a um Brain que se mantém atualizado sozinho, na maior parte, a partir do fluxo de mensagens, por meio de um único Flow de manutenção, e essa parte ainda não está pronta.
Faça esse teste com o que você estiver usando, incluindo o nosso. Escolha uma decisão que o seu time mudou recentemente, como quem fica responsável por uma renovação ou quem aprova uma proposta, e pergunte ao seu assistente sobre isso a partir da conta de alguém que não participou da conversa.