Quase toda revolução tecnológica piorou o trabalho
As pessoas estão em pânico com a IA e, ainda assim, correndo para adotá-la. O medo do apocalipse dos robôs pode ser real, mas é abstrato e difícil de preparar. Acreditar que a IA vai piorar o seu trabalho é concreto, acionável e sustentado pelas mudanças trazidas por revoluções tecnológicas anteriores. A tecnologia nova muitas vezes beneficiou mais as empresas que as pessoas, e levou a mais trabalho maçante, mais tempo no escritório e até angústia existencial. Não é de espantar que as pessoas estejam aprendendo IA para manter empregos que esperam que piorem. Posso estar na contramão, mas acho que esta revolução tecnológica pode ser boa para empresas e para quem trabalha.
O PC acelerou as coisas mudando quem fazia o trabalho. O quadro de secretariado foi eliminado porque as pessoas passaram a digitar os próprios memorandos e montar as próprias apresentações. A internet trouxe o e-mail. Alcançar clientes e colegas ficou mais rápido, e o correio e a mala interna deixaram de ser gargalos. Celulares e laptops acrescentaram acesso 24 horas de qualquer lugar, elevando a velocidade de novo e transformando salas de casa em escritórios muito antes da pandemia. Antes do PC, do e-mail e do celular, o seu serviço era fazer 10 peças por semana; em 2015 você deveria fazer 20.
Mais acesso e mais velocidade levaram a mais trabalho. As empresas prosperaram enquanto as pessoas trabalhavam mais. As expectativas ultrapassaram as melhorias tecnológicas. Melissa Mazmanian, Wanda Orlikowski e JoAnne Yates acompanharam quem trabalha com conhecimento durante a chegada do e-mail móvel e chamaram o resultado de paradoxo da autonomia: as pessoas adotaram os aparelhos pela liberdade de trabalhar de qualquer lugar e acabaram trabalhando em todo lugar, o tempo todo. A ferramenta entregou flexibilidade à pessoa e o grupo a converteu numa expectativa de disponibilidade constante. Ninguém decidiu isso. É só para onde a economia foi.
Não estou dizendo que a tecnologia nunca elimina empregos, porque claramente elimina, nem que o trabalho eliminado era bom trabalho. Quase ninguém sente falta de taquigrafar ditados. O padrão teimoso é que o tempo que essas ferramentas economizam é gasto em expectativas mais altas, em vez de voltar para quem economizou, por mais que essa pessoa já esteja fazendo.
O PC, o e-mail e o celular todos aumentaram o ritmo do trabalho sem fazer nada dele. A sua resposta de e-mail não se escrevia sozinha e o orçamento do cliente não se montava sem você. A promessa da IA é outra: ela acelera as coisas, mas também faz parte do trabalho, incluindo o trabalho novo que surge de tudo se mover mais rápido. O seu agente pode escrever uma resposta e até mandar um orçamento enquanto você está na praia.
Até agora, os sinais são um tanto desanimadores. A IA está tornando o trabalho mais intenso, e não só para quem adota cedo por curiosidade. Espera-se que as pessoas absorvam tarefas que antes passavam adiante, já que as fronteiras entre funções estão se borrando. Mas estamos na fase de reorganização. Adotar tecnologia nova e significativa leva tempo e previsivelmente causa turbulência e derruba a produção antes de compensar. É um padrão que a economia chama de curva J da produtividade. A pergunta de verdade é se, quando a economia de tempo da IA finalmente chegar, vamos recuperá-la ou enchê-la por reflexo com mais do mesmo. Acredito que em breve as pessoas serão incentivadas a pensar e colaborar com o tempo economizado.
Quando eu travo num problema, passeio com o cachorro, corro ou pego a bicicleta, e quase sempre volto com algum avanço, às vezes até uma solução. Talvez mexer o corpo solte uma ideia? Não sou exceção: um estudo de Stanford achou que caminhar deixa as pessoas mais criativas, inclusive caminhar na esteira. Mas lidar com e-mail costuma acorrentar as pessoas à mesa.
As minhas melhores ideias vieram conversando com alguém de outra perspectiva. De novo, não sou só eu. O Bell Labs construiu o famoso laboratório em torno de um corredor longo desenhado para pessoas de disciplinas diferentes se cruzarem com frequência, uma escolha deliberada de Mervin Kelly que Jon Gertner documenta em The Idea Factory. Thomas Allen, do MIT, mediu o efeito e achou que a comunicação entre colegas cai bruscamente com a distância, sumindo depois de uns 50 metros, e que ferramentas digitais posteriores não substituíram a proximidade. Escritórios abertos perseguem essa proximidade e quase sempre falham. Quando Ethan Bernstein e Stephen Turban estudaram duas empresas da Fortune 500 migrando para plantas abertas, a interação cara a cara caiu cerca de 70% e as pessoas recuaram para o e-mail. Ninguém gosta de ser mandado calar a boca, e quem está “arrasando nas metas” não toma café com colegas.
A McKinsey espera que a IA devolva a quem trabalha com conhecimento cerca de 30% do dia até 2030. São aproximadamente 2,5 horas. Automatizar 30% do tempo gasto em trabalho não vai tornar 30% das funções redundantes, já que pessoas não são intercambiáveis. E não espero que boas empresas cortem essa fração de postos. Em vez disso, algumas firmas vão pedir que as pessoas gastem essas horas fazendo mais peças, mas fora de commodities ou mercados com demanda reprimida, fazer isso só inunda o mercado, derruba os preços, e te deixa correndo para ficar parado. A alternativa é melhorar a qualidade, e ao menos um avanço tecnológico anterior já disparou um boom de qualidade.
Quando a editoração eletrônica chegou nos anos 1990, temia-se que gráficas fechassem e categorias inteiras de trabalho sumissem, com todo mundo fazendo os próprios boletins e convites de casamento. Mas, diferente do PC, do e-mail e do celular, ela não acelerou o ritmo do trabalho. Em vez disso, aquelas ferramentas novas elevaram a régua da qualidade. As pessoas tentaram fazer os próprios boletins com imagens e clip art, fontes chamativas e cor, e perceberam que pareciam bilhetes de sequestro. Fazer um bom boletim não é só ferramenta. Exige habilidade e bom gosto. Alguns serviços mecânicos foram de fato eliminados e sobraram poucas pessoas na tipografia, mas o trabalho de design cresceu. O número de pessoas trabalhando com design nos Estados Unidos dobrou nesse período, de 393.000 em 1983 para 788.000 em 2001, enquanto o emprego total cresceu 34% (Census Bureau, Statistical Abstract 2002, Tabela 588). A IA é parecida. Um agente pode escrever à velocidade da luz na voz de alguém famoso, mas isso é só parte do serviço. Mesmo que escrever bem e rápido vire commodity, você ainda precisa de bom gosto para escolher um assunto que fascine quem lê.
Melhorar a qualidade começa na habilidade, mas o bom gosto exige criatividade e colaboração, e 2,5 horas por dia alimentam bastante disso. Algumas ideias vão surgir numa caminhada solitária. Outras vão surgir numa conversa não planejada. Esses passeios e conversas fortuitas talvez tragam algum propósito e alguma comunidade de volta aos escritórios movidos a IA do fim dos anos 2020. A editoração eletrônica provou que um avanço tecnológico pode compensar para quem trabalha e para as empresas. A IA está a caminho de provar isso na economia inteira. E se não provar, eu me contento com anúncios de oficina melhores no rádio.
Atualizado em 4 de agosto de 2026. Cortei o texto com força por causa do tamanho e tirei as citações, o que foi a decisão errada. Leitores no Hacker News contestaram a afirmação de que revoluções tecnológicas anteriores pioraram o trabalho, e estavam certos ao dizer que eu afirmei em vez de mostrar, então as fontes voltaram. Também corrigi a curva de Allen, em que eu tinha subestimado a distância por um fator de cerca de cinco. Obrigado ao taeric pelo retorno.